【三班護病比入法，配套卻粗糙倉促，只會淪為騙局】
2026年5月8日，立法院三讀通過《醫療法》修正案，「三班護病比」正式入法。然而，醫改會指出，通過的是相對彈性的版本，且計算上存在更多「可操作空間」，可能放水及灌水。入法絕非終點，而是真正改革挑戰的起點。
入法僅是開始，關鍵是如何計算
醫院治理
醫改會在十多年前曾提出「血汗醫院」一詞，期待護病比以美國 1:6，或至少以鄰國的日本 1:7 當作標準。近年我們與基層護理團體、工會共同倡議，也同時在健保會上呼籲改革，直到2023年這項改革方向才邁出第一步。
昨日(7.27)護理、醫院、工會等相關團體與衛福部針對「推動三班護病比」召開會議，達成3點共識：
①支持訂定三班護病比標準；
②健保VPN新增醫院填報人力結構資性資料；
③健保機制研議支付給付標準提升。
● 為什麼要有三班護病比？
護病比目前以「全日平均護病比」計算，在未區分班別下，全日平均護病比很難看出護理人員在不同時段、專科別的勞動情形，因此也難以反映出「花花班」狀況。
而事實上，根據醫藥品查驗中心(CDE)以健保資料推算護病比的最新結果，護理人力存在長期超出人力負荷的狀況，卻在過往數據上難以窺見端倪。若將2019至2020年各層級醫院在夜班護病比的數據，對比國家衛生研究院所提2025政策建言，更發現不符的比例佔大宗。
因此，「三班護病比」的推行非常重要，以實際瞭解護理師在白班、小夜班、大夜班，乃至各專科別、各層級醫院的勞動情形。
目前健保所採用「全日平均護病比」計算方式，已落後國際多年。尤其，平均護病比無法實際反映，護理人員在各班別(白班、小夜、大夜)、專科別的勞動強度。
對此，本月衛福部長薛瑞元表示，三班護病比最快於2024年上路，預估需過渡期3年。三班護病更貼近護理人力配置狀況，醫改會2014年便開始呼籲啟動護病比改革；而我們自2021年參與全民健康保險會以來，也更加緊盯改革議程。民間團體與工會等盼了十年，至今醫院護理人力缺口到了8千多人，衛福部才正視問題的嚴重性。
醫改會在健保會中三班護病比的倡議，雖仍是曲高和寡；但現今解決人力缺口的急迫性，在各方努力下，終於在今年(2023)得到初步成果：
① 健保資料將公開各家醫院三班護病比
醫改會表示，目前健保VPN已蒐集三班護病比數據，應公開各家醫院「三班護理人員數」及「三班護病比」。健保署回應，在與照護司研商後，將儘速公開。
② 將持續改進護病比獎勵規範
健保署承諾，改進現行以「全日平均護病比」為標準，接近通通有獎的加成規範。醫改會進一步要求，儘速提出修正重點及期程，以期相關規範有鼓勵精進勞動環境的目標。
健保會1/24(三)討論其他預算「因應醫院護理人力需求，強化住院護理照護量能」專款運用方式，依照各層級醫院的三班護病比情形，討論夜班費獎勵的發放方式。
會中共有署方、台灣醫院協會與護理師公會全聯會三版本。討論過程中，委員對費用發放的方式沒有共識。
醫改會提出，發放方式應全數用於獎勵護理師值班，不應另外分出13億元讓醫院支配運用，恐難以把關，甚至變相幫醫院買單人力成本或津貼，與減少護理人力流失的目標相悖。也有醫界、付費者委員提出：按層級發放方式恐造成醫院間競爭護理人力；只提供夜班護理費，而忽視白班情況，恐造成不公平等。
委員們建議健保署退回計畫，參考委員意見，與利害關係團體再研商共識。然而，健保署仍一意孤行、忽視爭議，不採納任何委員建議，就逕行以署方版本報部核定。版本公布後，引發各界對其效果、發放公平性的疑慮，完全是可避免的結果。對此，醫改會深感遺憾及表示譴責。
為確保獎勵能發揮實效，本會也提出三項稽核作為，會上石崇良署長亦承諾，健保署每月公布醫院填報「護理人員夜班排班資料」情形，供全民監督，並公布違規院所名單。以及不定期抽檢，參考工會等團體的意見反映，稽核院所的住院夜班護理情形。
2024年起啟動三班護病比獎勵，引發種種社會衝突，包含浮濫的獎勵分配方式、護病比計算失真、放水等現象。同時，也沒能解決護理人員過勞、離職的現狀。
醫改會聲援工會9月13日聯合記者會，在行政院前集體向政府喊話，呼籲三班護病比即時通報、入法，並依照不同場域、科別訂定合理護病比。
衛福部長邱泰源曾表示，改革無法一步到位。照護司長蔡淑鳳也回應，「非常理想，但是在可行性上面需要時間。」這些回應在在顯示出，衛福部明知道正確方向，但從來沒有解釋不可行的原因，更沒有邀集護團、勞團、民團與醫界來共同對話、磋商與解決，尸位素餐。更何況，三班護病比的推動，從2011年早就開始、護理過勞的現象更是長期問題，並不是新的理念。
今年1月、5月醫改會在健保會已指出；今天更再次強調，三班護病比的計算，同時存在「放水」與「灌水」：
[1️⃣] 填報放水：三班護病比的資料竟然是每個月統整後，回頭填寫每日的狀況。資料有沒有乾坤大挪移，根本無從得知。
[2️⃣] 計算灌水：非臨床的護理人力、功能性支援的護理師，也存在算入護病比的狀況。資料灌水，低估了護理人力缺的問題。
【醫院評鑑改革應回歸公共利益與分配正義】
醫學中心家數突破上限後，各界紛紛呼籲醫院評鑑制度與時俱進。社會更關注的是——評鑑改革要如何進行，才能真正維持醫院間的良性競爭與進退場制度，並確保「具醫學中心資格」的醫院，確實肩負起急重難罕的照護任務。
● 醫院評鑑勿淪為資格競賽
醫院評鑑制度的本意，是確保病人權益、醫療品質、推動分級醫療與公平就醫的公共政策工具，不應淪為醫院間「升格競賽」的通行證。
而2023年評鑑結果，不僅讓「醫學中心家數打破上限」，更出現半數集中在雙北的現象，顯示制度設計已偏離促進區域平衡與醫療分工的初衷，病人仍然無法獲得公平的照護。
● 兌現檢討評鑑制度的承諾
面對外界對評鑑透明度、公信力與目標的質疑，衛福部2025年初承諾檢討醫院評鑑制度。若僅為了回應監察院糾正，而將家數上限「降回八家」，流於數字遊戲，卻沒有同步檢視評鑑標準與區域醫療需求的連結，恐仍只是形式調整。真正該改革的，是評鑑制度如何反映醫療量能分布，並確保各層級醫院在體系中各司其職。
近來「輕症衝大醫院」的討論再度升溫。衛福部陸續端出一系列政策藍圖，像是個別醫院總額、假日急症中心、門診部分負擔調整等，有的正在跑，有的準備起跑，有的還在暖身。在檢討病人跑大醫院的同時，我們應該先問：制度本身出了什麼問題？
醫改會從「看輕症」角度，整理問題的2大根源：
【醫院看輕症】支付標準才是問題的根
自2015年起，醫改會多次揭露了大小醫療院所「同病不同酬」的亂象，以及「不同病同酬」造成不公的現象。也就是說，同樣的診斷與治療，診所與醫院的給付不同，加上「重數量、輕品質」的取酬方式，使得即使是資源豐厚、裝備精良的大醫院，也傾向選擇「輕症病人、衝門診量」。
過時的政策引導造成資源錯置，也讓重症、複雜病人，得不到充足照護；而許多優秀基層醫療的價值也因制度而遭貶低。要解決「輕症擠大醫院」的問題，支付制度改革是第一步。
【輕症沒定義】健保署十數年來的怠惰
【解決急診室擁擠≠急診壅塞】
⋯醫改會呼籲應有5方面監測⋯
假日夜間孩子發燒、長輩突發不適等，診所沒開，只好衝急診，是許多人有的經驗。11月起，衛福部將在六都試辦「假日急症中心」，比照基層醫療收費。醫改會提出3點提醒，讓大家更清楚這項措施的定位與期待：
● 假日急症中心，未必能解決「急診壅塞」
本項政策取經日本，日本設置「假日夜間急症中心」的目標，是補上365天的常見診療空窗期，讓有急症的民眾在假日與夜間也可以看到基層醫師。
這與「急診壅塞」是2個完全不同的問題。急診壅塞的關鍵在急重症病人需要住院，卻「上不去」，原因可能是住院病床不足、人力不足、病房管理政策等。而因為周日開診率較低(僅15%)，病人衝急診造成的「擁擠」，不等於「急診壅塞」
● 輕症病人不一定緊急
【教學提升或人力警訊？醫改會呼籲正視制度根本問題】
台大兒童醫院宣布自2025年8月起，將由主治醫師在夜間現場支援年輕醫師，衛福部部長邱泰源表示，此舉是「令人敬佩」、「對教學、兒童照護及民眾健康三方皆有助益的新模式」。邱部長作為領導衛福部的長官，卻嚴重忽視冰山底下的根本問題，醫改會予以嚴正譴責，並點出三大值得深入檢視制度性隱憂：
❶ 醫療人力斷層持續惡化：重症醫師出現預警訊號
雖然院方表示，制度調整旨在提升教學品質、強化第一線支援，但回顧歷年人力趨勢可見，主治醫師本應是穩定支撐醫療體系的關鍵角色。從過去可能只有在小醫院可見主治醫師值班、到去年與今年初陸續有醫學中心實施主治醫師值班，到今日連台大作為公立教學醫院的龍頭機構，都面臨無法填補住院醫師人力的困境，顯示兒科臨床與重症領域已出現嚴重人力警訊。今年4月台大兒醫甚至出現超過60歲主治醫師參與夜班支援，更突顯醫療基層人力的斷層與壓力。
從直美現象、資深住院醫師不願留任，衍伸到主治醫師值夜班，需要看到人力培育與留任制度出現多處的供給斷層，未來若主治醫師夜班成為常態，對重症照護品質恐形成連鎖衝擊。
一位資深的急診醫師痛陳「這不是生活，是24小時潛水，只能偶爾快溺死的時候探頭換氣。這種班無論給我多少錢我也不要做了」
嘉義長庚內部群組傳出「身為雲嘉南最後後送中心，因無神經科人力，無法收至腦中風者，請直接聯絡他院急診轉院」
台灣急診醫學會最近指出，「今年通過急診專科醫師考試的人數還不到100位，但預估今年將離職的急診醫師將超過100位」
。
● 冰凍三尺，非一日之寒
最近許多團體，紛紛預警與疾呼急重症專科醫師、護理人力流失的現象。從前陣子的護理人員、急診醫師，到重症醫師等，醫療品質正面對燃眉之急。
醫改會也曾提醒病人滯留急診，其主因是醫院的病床管理、醫護人力狀況等因素，而這些問題都不是現在才發生，是醫療第一線的真實寫照，是醫病長期的怨與苦。
這些問題都與醫療的勞動環境，有沒有確實改善息息相關。
。
● 打破離職螺旋