【從強制評鑑到自律認證——醫美安全監管的隱憂和挑戰】
衛福部今年（2025）11月預告修正《特定醫療技術檢查檢驗醫療儀器施行或使用管理辦法》，原本立意良好：
● 終結「直美」亂象，並有落日條款
● 將光電治療、針劑注射全面納管
● 從事高風險手術診所強制評鑑，維護病人安全與醫療品質
▲ 然而，最終修正版本有三大讓步：
怎麼把關？ 強制評鑑 → 自律認證
由誰把關？ 第三方 → 相關醫學會共同統籌、縣市衛生局造冊管理
歷年醫改
醫改會長年追蹤健保財報公開的情形。因為財報公開依二代循健保資訊透明公開之原則，強化民眾監督與參與，是落實的社會問責重要手段之一。
● 解讀．解讀．解讀
解讀很重要，所以說三遍。近年來，財報資訊公開已建置系統，視覺化也有了些許進展。然而，對民眾與醫護來說，最重要的是，這些資料有什麼意涵？反映出我們健保制度的什麼問題？每一筆費用有沒有妥善運用？
各家醫療院所的結餘變化、收入結構，以及分布的狀況，都仰賴健保署的分析與解讀。
在與其他院所相較之下，部分院所醫療本業或非本業收入，高出同儕平均值較多，醫療服務案件的特性、服務方式、收入結構，有沒有值得借鏡、反思之處。反之，有些經營困難的院所不乏是有理念、具良好管理方針的院所，這些院所則遇到什麼困境。
更重要的是，交叉分析與解讀的一些醫療品質指標，像是各家醫院門住診的比例、平行轉診率與下轉率、三班護病比、門診輕症照護率等。
整體而言，財報資訊解讀，有助於了解地區之間、層級之間是否存在勞逸不均、分配不均的現象等。對未來推動支付制度改革、地區醫療資源的規劃，也是一大助力。
⋯
【醫改觀察】〖健保醫事服務機構特約及管理辦法修正第1次溝通會議〗
距前次「機構特約及管理辦法修正」已經超過10年，隨著醫療生態變遷，確實有修正必要。
昨日(4.10)健保署邀集醫界、病友團體、民間團體、學者專家召開「機構特約及管理辦法修正」的溝通會議。會中，在保障薪資、特約資格、診所評鑑、病房管理等修正條文有諸多討論。
署長也定調，本次的修正是因為醫界訴求、健康台灣決議、立委關切與解決實務問題。
以下針對3項爭議較大的重點條文，來說我們的觀察：
❶ 醫事人員薪資未達一定水準的醫院、診所或未公開資料，不予特約
近年健保總額與公務預算常態挹注醫療院所的人力，基層人員、社會大眾都很關心醫事人員的勞動環境與待遇，有沒有具體改善。健保署自然有責任瞭解與對外說明費用流向與用途。同時，「協請醫事機構提升醫事人員待遇及公開資訊」，也是健康台灣的決議。
因此修正條文規定，專職醫院醫事人員的健保投保金額需高於每月最低工資2倍、診所要高於1.5倍，否則不予特約。
針對醫改會日前揭露114年度總額成長金額、總額基期計算爭議，社保司代理司長陳真慧卻於媒體受訪時喊冤，不知道社保司是不是喝了孟婆湯，讓我們還原113年健保會實況：
⋯
還原 ➊：委員問了N次
陳司長受訪提到，醫改會有疑問可以在會議中提出討論。但基期如何計算的爭議，早自113年4月就已發酵，健保會主席更裁示社保司，要檢附資料向委員說明計算方式。歷經多次委員會議討論，社保司未說明對基期改變爭議。健保會委員問了N次。
還原 ➋：無視主席裁示
社保司解釋人口差值是考量疫情影響，但是113年6月會議中，委員已提出過去人口差值未曾算入基期；若未來要算入基期，茲事體大，應該充分說明合理性、諮詢學者專家，並審慎處理。結果衛福部沒說明、沒諮詢，直接做出政治決定。完全無視主席裁示。
還原 ➌：說法前後不一
社保司會議上說，因為預算預估不準確、實施未穩定，不予扣減。媒體上卻又解釋沒執行的不扣減，是因為「來不及」執行，未來會再評估是否扣除，說法前後不一。更何況，總額支付制度下，是每年編預算，沒有用不完的費用，保留到下一年度的概念。針對「沒執行」的狀況，「再給一年時間」更是不知所云。
⋯
▌你以為的健保總額成長5.5%，就是封頂了嗎？可能不只
● 成長率計算發生爭議，醫改會怎麼看？健保不是提款機
全民健康保險，顧名思義是「社會保險」，應該遵守精算、科學實證的原則，不該討價還價，更不是政治人物的提款機，要排除一切政治干擾。而政府直接修改成長率的計算方式，是帶頭違反總額協商原則。
許多人聽到健保的主管機關，會直接想到「中央健保署」，但其實總額協商的政策目標、參數與計算公式則是由「社會保險司」主責。所以，我們呼籲社保司應儘速釋明，每年度總額基期計算的原則與計算方法。
⋯
● 爭議在哪裡？成長金額、總額基期的計算方式
普遍而言，成長率的算法是：與前一年相比成長金額除以前一年度金額。套用在健保上，114年健保總額成長率就是：114年總額成長金額除以114年總額基期，也就是：
484億元÷8,802億元×100%=5.5%。
所以，事情的眉角在：
》成長金額怎麼算？