▲ 民眾與醫界要的是解決方案，而不只是問題分析
近日傳出醫院急診壅塞，急重症病人住不進病房，甚至在地上插管急救。或是加護病房床位不足，以及透過EOC聯繫多家醫學中心仍沒有床位等情況。
● 改善急診壅塞，主管機關做了什麼？
醫改會擔任健保委員的期間，曾點出處理急診壅塞問題的2大現象：
➊ 急重症病人「卡」在急診
急診後轉住院滯留急診48小時比例逐年惡化。光是112年受影響人次就超過5萬，113年資料只到8月狀況就已經比111全年還糟。
➋ 未見有效方案
健保署多次表示，會找急診醫學會研修急診品質與壅塞解決辦法，這已經政府回應問題的固定答案。
● 有效的「解決方案」，才能解醫護與民眾之苦
連續假期急診變「擠診」的腳本何時歇？
每逢年節或連續假期，大醫院急診被輕症塞爆的情況反覆上演。多家醫院的急診部紛紛表示，除了類流感之外，腸胃炎症狀、酒醉、天邊孝子攜老衝急診的病人也增加不少，當中有許多屬於輕症非緊急的病人。醫改會認為，占用急診資源來看大量輕症，恐威脅急重症病人的生命安全，也讓隨時要處理緊急病情的醫護人員苦不堪言。
⋯
● 官方資訊教導民眾緊急狀況處理，落後15年
在健保署網站公開的「民眾緊急狀況處理」指引中，資料來源竟還是衛生署2009年出版的「健康達人125」、2015年再版的「心肺復甦術參考指引」，內容共有20種涵蓋蜂叮、燒傷、意外中毒等狀況的自我照護文字建議。醫改會比較加拿大同樣教導民眾照護的「HealthLinkBC」，點出以下我國指引的問題：
➊ 資訊 落後 vs 進步
針對醫改會日前揭露114年度總額成長金額、總額基期計算爭議，社保司代理司長陳真慧卻於媒體受訪時喊冤，不知道社保司是不是喝了孟婆湯，讓我們還原113年健保會實況：
⋯
還原 ➊：委員問了N次
陳司長受訪提到，醫改會有疑問可以在會議中提出討論。但基期如何計算的爭議，早自113年4月就已發酵，健保會主席更裁示社保司，要檢附資料向委員說明計算方式。歷經多次委員會議討論，社保司未說明對基期改變爭議。健保會委員問了N次。
還原 ➋：無視主席裁示
社保司解釋人口差值是考量疫情影響，但是113年6月會議中，委員已提出過去人口差值未曾算入基期；若未來要算入基期，茲事體大，應該充分說明合理性、諮詢學者專家，並審慎處理。結果衛福部沒說明、沒諮詢，直接做出政治決定。完全無視主席裁示。
還原 ➌：說法前後不一
社保司會議上說，因為預算預估不準確、實施未穩定，不予扣減。媒體上卻又解釋沒執行的不扣減，是因為「來不及」執行，未來會再評估是否扣除，說法前後不一。更何況，總額支付制度下，是每年編預算，沒有用不完的費用，保留到下一年度的概念。針對「沒執行」的狀況，「再給一年時間」更是不知所云。
⋯
▌你以為的健保總額成長5.5%，就是封頂了嗎？可能不只
● 成長率計算發生爭議，醫改會怎麼看？健保不是提款機
全民健康保險，顧名思義是「社會保險」，應該遵守精算、科學實證的原則，不該討價還價，更不是政治人物的提款機，要排除一切政治干擾。而政府直接修改成長率的計算方式，是帶頭違反總額協商原則。
許多人聽到健保的主管機關，會直接想到「中央健保署」，但其實總額協商的政策目標、參數與計算公式則是由「社會保險司」主責。所以，我們呼籲社保司應儘速釋明，每年度總額基期計算的原則與計算方法。
⋯
● 爭議在哪裡？成長金額、總額基期的計算方式
普遍而言，成長率的算法是：與前一年相比成長金額除以前一年度金額。套用在健保上，114年健保總額成長率就是：114年總額成長金額除以114年總額基期，也就是：
484億元÷8,802億元×100%=5.5%。
所以，事情的眉角在：
》成長金額怎麼算？
▌先講結論：醫改會給健保署、醫療服務提供者與付費者的建言
▲ 給健保署：要面子，也要裡子
在回應各界訴求的時候，要在落實政策目標下，緊盯每項方案，提供實質建議與評估，不要政策討好、自我限縮。114年最爭議的就是，健保署原本提案33億元用於支付標準調整，付費者想支持，但署方卻無法講明具體用途與規劃；核定後衛福部 竟還加碼 至41億元。
我們期待健保署發揮保險經理人的專業，體察民意、仰仗數據來說話，說明施政藍圖、期程規劃，直言拒絕不合理的政策買票與訴求，對不合理的方案若保持沈默、不作為就是助長不正義。
▲ 給醫療服務提供者：要點值，也要品質
在民眾用力支持提升醫護待遇、調高給付的同時，我們期許服務提供者完善醫療品質的使命，請別忘了各區域、大小院所、不同 #專科之間的正義。民眾支持合理調整給付，但會吵才有糖吃是不對的。
針對昨日醫界聯合聲明，隱射醫改會在醫師查詢平台之主張：
「涉案醫師要立即停職、判決確定後一律撤銷執照、終身不得行醫。」
X 這是徹頭徹尾的 #假訊息
X 這是刻意的 #帶風向
醫改會的立場，從頭到尾只有一個重點：資訊揭露，讓民眾有知情權與選擇權！
平台的建置，原本是為了強化民眾的知情權、保障病人安全。
然而，現行制度僅揭露112年以後性平判決確定的案件——這樣的標準，真的能回應社會大眾的擔憂嗎？
▲ 你看，這些案例都不會被揭露——
(一) 遺漏的性平判決案例
112年以前定讞｜台北洪姓狼醫
在診間假借指示護理師修改醫令，多次強制猥褻，明知對方明確拒絕仍持續行為。109年判決確定，110年遭懲戒，現仍在任要職。
112年以後定讞｜台北廖姓狼醫
性平案件不應該侷限對病人，也應包含職場、教學之便等範圍。今年便有廖姓狼醫，對護理師性騷114年遭判刑定讞
(二) 懲處決議或調查已確認，但未進司法或審理中
案例一｜新北陳姓狼醫
衛福部醫事司司長劉越萍於7/12（六）表示，「狼醫查詢平台」將於8月上線，但公布範圍僅限於「性平事件且已判決確定」者。然而，醫改會認為：這樣的資訊揭露標準遠遠不足以保護病人安全與就醫權益。
一、醫療性暴力常因權勢壓力難以提告，資訊揭露更應積極
根據醫改會觀察，許多醫療性暴力事件的加害者為擁有高度專業與權力地位的醫師，受害者常為病患或基層醫事同仁。情節包括：
• 藉由病歷資料聯絡病人進行私下騷擾
• 藉由診療權威地位，誘導病人在診間發生性行為
• 於看診時對病人或護理師進行猥褻舉動
這類事件中，即使已由醫院或主管機關調查確認屬實，受害人常因權力不對等、報復壓力、創傷影響等因素，難以或無法走進司法程序。若僅將「判決確定」作為資訊揭露門檻，勢必讓這些傷害成為隱形黑數，也讓潛在受害者無法提早防範。
【查不到≠沒執照，查得到≠能信任？——醫事查詢系統改革刻不容緩】
根據衛福部「醫事查詢系統」網站說明，該系統原意在於協助民眾了解醫事人員的執業資格與醫療機構的設置情形。然而，在上週（7/7）立法院衛環委員會中，卻有立委質疑：「這個系統根本查不到醫師是否具有執照」。究竟問題出在哪裡？
▲ 醫改會整理出目前系統的兩大缺陷：
昨日（7/4）媒體報導鄭姓婦產科醫師涉性侵棄保遭通緝的消息，再度震撼社會，也讓「狼醫」問題引發強烈公憤。針對此類事件，醫改會長期主張：「護短的體制，是惡行的溫床」。然而，肩負培育專業醫師、維護醫療品質責任的專科醫學會，至今卻選擇沉默與缺席；而衛福部今年5月在國會承諾一個月內提出「狼醫查詢平台」規劃，期限早已屆滿，卻無任何進度說明。
面對醫學會的失職與主管機關的消極作為，社會大眾應該繼續追問：我們要等到什麼時候，才能真正終結這樣的包庇文化？
▲ 專業團體應展現自律精神，不能對狼醫噤聲
狼醫事件屢見不鮮，不僅嚴重破壞醫病之間的信任，更撕裂整體醫療專業形象。然而，專科醫學會至今沒有公開表態，沒有承擔責任，反而是青壯世代的醫師透過連署、聲明等行動，推動內部自省改革，才得以讓專業良知不被噤沒。
醫改會呼籲，作為專科團體的代表，應主動擔起專業自律的責任，公開承諾杜絕性暴力、捍衛醫療倫理。唯有嚴守職業道德，方能避免「劣幣驅逐良幣」，讓願意守護病人權益的好醫師，不被害群之馬連累。