政策倡議

詳見全文

底三讀修正《醫療法》82條，拉高醫糾的民刑事責任認定標準，並附帶決議要求行政部門速將《醫療事故及爭議處理法》（以下簡稱《醫爭法》）送立院審議，行政院卻遲至4月才通過政院版草案送達立院，並於5月9日首度在衛環委員會逐條審查時竟就踢到鐵板，凸顯政院版《醫爭法》爭議太大。本案預訂5月24日續審，醫改會疾呼，既然要新立一個法，《醫爭法》就不應比現有的多元雙向調解、生產救濟的機制還落後，籲請立委嚴審把關，防止法案倒退嚕！

醫改會檢視政院版《醫爭法》草案後發現，竟然比103年上屆立委初審通過的條文、已施行的《生產事故救濟條例》，以及《多元雙向醫療爭議處理機制試辦計畫》等既有機制還要落後。醫界遊說立委與政府在去年底爭取到修改《醫療法》82條，讓醫糾的民刑事責任嚴格化時，政府曾信誓旦旦說，未來要強化醫療機構的責任、趕緊推動《醫爭法》完整配套，沒想到拖了數月後端出來的，竟是個向醫院經營者放水、不爭氣的《醫爭法》草案。詳見全文

配合醫療法第82條修法已完成審議並交付政黨協商時的附帶決議，應進一步訂定醫療事故處理法制化為其配套措施，因此106年12月19日，衛福部以醫糾法草案協商後條文為基礎，以104年5月間學者專家所提建言及邀集立委、醫改會、消基會及醫界代表(包括醫院團體、醫師公會、醫勞盟、台灣醫學生聯合會、醫師勞動條件改革小組等)會商所提建議為輔，就醫療事故處理之關懷、調解即通報除錯機制等擬具相關條文。

會議由石崇良主持。各路人馬立場如何？到底該怎麼配套處理才合理？讓我們一起來關心。（詳見全文）

醫美糾紛常引起社會關注，而立法院也剛於去年底通過《醫療法》修正，目的似在將醫療的民、刑責合理化，讓醫事人員無後顧之憂。惟如此的修法，果能避免無謂的醫療訴訟，實未可知，而如醫美行為，能否適用此等規範，也有疑問。

不管是民事還是刑事責任，過失成立的前提，乃以行為人於結果發生是否有注意義務為判斷。惟注意義務會隨著每個人的行業、環境、地域等有所不同，故其內容就不可能於法律中明文，只能委由司法者於具體個案為判斷，這就不能免於因法官不同的差別對待。此外......（詳見全文）

洗腎並不是特別危險的流程，但是繼台大醫院之後，醫療錯誤的爆料卻不斷，從中國醫藥大學附設醫院到成大附設醫院，該如何看待這些醫療疏失事件？

近來先是台大醫院爆發血液透析管路接錯的醫療錯誤，原本洗腎機應該要接上無菌逆滲透水的管路，卻接到自來水管，共有6名加護病房洗腎患者受到影響。事故曝光後，台大醫院表示異常事件均會進行通報，醫院在第一時間已坦承疏失主動告知病人及家屬，且多次開會檢討並懲處失職人員。台北市衛生局經專家會議調查，認為操作人員確有疏失，對台大開罰10萬元。