20240307 五大民團聯合召開「反對衛福部取消掛號費參考範圍，恐犧牲消費者權益」記者會

今日(2024/3/7)消費者文教基金會、台灣醫療改革基金會、全國勞工聯合總工會、全國教師工會總聯合會、臺灣病友聯盟等五大團體，召開「反對衛福部取消掛號費參考範圍，恐犧牲消費者權益」記者會。

醫改會認為，「掛號費參考範圍」是99年因掛號費亂象，而形成行政指導。如今醫療環境改變、成本變動，制度顯然過時，制度應與時俱進的修正，而非廢止走回頭路。衛福部醫事司回應將督導地方行政機關，但進行市場調查、制訂參考範圍等行政指導、強化費用區間等民眾知情權益，都是中央政府之責，我們鄭重呼籲醫事司勿怠惰、卸責地方。



本會林雅惠執行長指出，各團體皆認同院所合理反映成本，但掛號費的管理應兼具醫療院所營運成本、民眾可負擔性。掛號費是「行政費用」，但地方衛生局由備查變成審查，造成院所疑慮，衛福部應該精進備查程序、促進流程公開透明，而非自廢武功、全面撤守。

掛號費從未規定上限，而應保留合理範圍，供院所與民眾參考依循。過去陸陸續續的亂象與爭議歷歷在目：



① 曾有公會函知會員診所要求配合調漲掛號費，以及鄰近醫院聯合調漲事宜，遭民眾檢舉裁罰。



② 醫院以高額掛號費用，篩選病人、服務VIP，有違公平；甚至有院所蠢蠢欲動，影響醫療生態。



③ 院所新開幕壓低掛號費，削價競爭來搶患者，造成周邊醫療院所承受不當競爭壓力。



這些案例更加顯示，早年訂定的「參考範圍」已過時而不敷使用。



醫療服務與利用有其特性，與處方行為、就醫行為、疾病需求、病人忠誠度、就醫距離、就醫時間、醫病關係等息息相關。醫療需求是剛性需求，若因掛號費過高，而影響醫療權益，並非社會所樂見。國內研究已顯示，有固定就醫院所、長期就醫的病人，恐會大受影響；若僅狹隘的以市場機制為由，輕忽管理下，恐忽視對醫療照護與生態的影響。舉例而言，如果民眾的家醫診所大漲掛號費，請問站在醫療衛生主管機關的角度，難道希望民眾捨棄原醫師，重新去其他院所建立新的醫病關係？

「掛號費是就醫的入場券。」地方衛生單位已證實近期報備漲幅落在200~300元之間。經醫改會試算後發現，若掛號費調整300元，國內最多的四口小家庭，每年會增加16,800元的支出；若是三代同堂的家庭，每年更會增加36,600元不等的支出。若放任自由市場的情況下，恐怕犧牲掉的還是一般民眾與正派經營院所的權利。



我們呼籲，99年的衛生署可以研擬計算公式，考量醫療院所地區、層級，以及西醫、牙醫、中醫的成本結構不同，訂定掛號費參考範圍；113年的衛福部，為什麼就自廢武功、便宜行事？



最後，五大團體共同呼籲，衛福部不應以市場自由為理由，對可能延伸的相關爭議與衝擊毫無作為；應該透過公開調查與政策影響評估，針對醫療院所經營情形與民眾合理負擔，重新擬定新的管理作法或參考範圍，才能讓醫療院所與地方單位都能有所依循。

20231212醫改會聲援臺北市醫師職業工會、臺大醫院企業工會，召開「選前撒幣開支票、血汗醫護繼續燒」記者會

20230502 醫改會後新聞稿【懸崖勒馬！請不要逾越「實證」與「倫理」底線 民間團體反對政院版再生醫療法第九條 記者會】

20221220 醫改會後新聞稿【《終結醫病煎熬，加速醫預法整備》記者會】

20211223 醫改會新聞稿【有名無實，有心無力：體檢「醫院門診整合照護計畫」】