歷年醫改
102.01 醫改會應邀出席監察院諮詢會議
病人愛逛醫院？還是醫療誘導需求？
健保三多─「看病多、拿藥多、檢查多」的迷思與真相
Q：為什麼國人看病次數那麼多？
醫療糾紛在德國
台灣大學法律學院教授 林鈺雄
因應醫界「病患以刑逼民、醫院五大皆空」的控訴，立法院即將審議行政院版的醫療糾紛草案。由於草案限縮醫師刑責，並規劃強制調解及補償基金，近日來，醫改團體不斷提出「天平傾向」的質疑。
先從比較說起。 德國法如同我國法，醫師就醫療疏失仍須負民、刑事責任，並無專為醫師量身打造的減輕或免除條款，何以沒有「五大皆空、醫美獨秀」的窘境？眾所皆知，從普魯 士時代以來，德國人就有「為權利而奮戰」的傳統，老百姓為了一個小磨坊，還敢把大皇帝告上法院（竟然告贏了），遇到死傷的醫療事故，怎可能息訟寧人、不了 了之？
不求真相的醫糾強制調解
台灣大學法律學院教授 林鈺雄
假使病患走進醫院切除大腸息肉，卻死在手術台上。請問家屬最想要的是什麼？如果是真相，抱歉！目前很難，未來行政院版醫療糾紛草案若立法通過，就更難了。
先談現行制度。 專業資訊的極度不對等，是醫病關係的基本結構；真相還原及因此而來的民、刑責任界定，關鍵在於一套既公正又專業的鑑定制度。我國雖設醫事審議委員會（醫審 會）職司醫糾鑑定，但撇開業務超量及外界「醫醫相護」的質疑不談，該會僅接受法院及檢察機關的鑑定委託。訴諸司法程序是病患及家屬接近真相的唯一途徑；醫 糾案件湧入司法，本來就是制度使然！
沒道理的醫糾草案
和信醫院 黃達夫院長
行政院將醫糾處 理及補償法草案送進立法院，醫改會、督保盟及消基會皆表示，政府應成立專業醫療鑑定機構，迅速了解真相，才可能達到調解的目的。台大法律系教授林鈺雄，更 在媒體詳實闡述德國行之有年的醫糾處理方法。他說：「德國醫療鑑定調解委員會的效率與成就，首要歸功其『不鑑定就沒真相，沒有真相就不調解的制度精神』。 但草案卻完全背離『鑑定先行』和『自願調解』的兩個關鍵前提。……」
做為醫界一員，我不得不說，這草案我看不到最核心的「如何去減少醫療疏失機制」，更看不懂草案思惟邏輯。