歷年醫改

台灣醫事法學會、台北醫大醫療暨生物科技法律研究所、東吳科技法律暨智慧財產權研究中心104年5月24日於東吳大學法學院聯合舉辦「醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案」研討會，醫改會獲邀報告醫改團體對於醫糾法之看法，由副執行長朱顯光代表出席。

一個離預產期不到幾天的胎兒的無預警死亡，對於醫師而言，是沉重的壓力，對於父母而言，是巨大的傷痛。然而，追究死因是一件嚴肅的專業問題，在沒有深入探討之前，沒有人有資格論斷其是非對錯。

因此，個人認為這兩天媒體、網路的喧嚷、撻伐，其實對於當事的醫師與黃姓婦人兩位而言，不但於事無補，反而造成嚴重的二度傷害，令人深感遺憾！

近日北榮一起胎死腹中事件引起軒然大波，也暴露出現行醫療糾紛動輒以訴訟來處理的實態，恐是最糟的解決途徑。

常有認為，台灣的醫界是犯罪率最高的行業，若單從職業別觀察，針對觸犯業務過失致死或傷害的場合，醫療過失的定罪率約二成，比之其他行業動輒八、九成的定罪率，不能算高。惟如果從檢察官起訴醫師的人數與法院的定罪數，每年動輒上百件，不僅遠高於日本，更為歐美等國所難望項背下，這個答案似乎又是肯定的。

急診壅塞在衛福部的定義是，在急診留滯超過四十八小時的比率超過百分之五者，其實它們應該稱做超壅塞（overcrowding）。國內符合這樣定義的醫院只有四家醫學中心，可見急診超壅塞並不是想像中的那麼嚴重。跳開這樣的定義，急診室留滯的病人數，每天總在十幾人到數十人之間，這樣的醫院還為數不少，幾乎所有的醫學中心和重度級醫院都有這樣的情形，對急診的人力運作和品質多少還是會有一些影響，同樣值得吾人關心，我們不妨將這些醫院的情形稱做壅塞（crowding）。

醫療糾紛處理及醫療事故補償法（醫糾法）內容存在許多問題，本不宜草率通過。然最近醫界對醫糾法的批評，集中在醫療機構及醫事人員應否繳納醫療風險分擔金，其盲點亦待釐清。

醫糾法醫療事故補償之主要事件，為「有相當理由可懷疑醫療事故之發生非因醫事人員故意或過失之情形」。批評者認為，既然難以辨認因果或醫事人員沒有犯錯，醫療機構或醫事人員為何還要支付補償金。此論點乍看成理，但細究此類醫療事故發生原因，卻不難發現反對者盲點。