歷年醫改

針對醫改會日前揭露114年度總額成長金額、總額基期計算爭議，社保司代理司長陳真慧卻於媒體受訪時喊冤，不知道社保司是不是喝了孟婆湯，讓我們還原113年健保會實況：

⋯

還原 ➊：委員問了N次

陳司長受訪提到，醫改會有疑問可以在會議中提出討論。但基期如何計算的爭議，早自113年4月就已發酵，健保會主席更裁示社保司，要檢附資料向委員說明計算方式。歷經多次委員會議討論，社保司未說明對基期改變爭議。健保會委員問了N次。

還原 ➋：無視主席裁示

社保司解釋人口差值是考量疫情影響，但是113年6月會議中，委員已提出過去人口差值未曾算入基期；若未來要算入基期，茲事體大，應該充分說明合理性、諮詢學者專家，並審慎處理。結果衛福部沒說明、沒諮詢，直接做出政治決定。完全無視主席裁示。

還原 ➌：說法前後不一

社保司會議上說，因為預算預估不準確、實施未穩定，不予扣減。媒體上卻又解釋沒執行的不扣減，是因為「來不及」執行，未來會再評估是否扣除，說法前後不一。更何況，總額支付制度下，是每年編預算，沒有用不完的費用，保留到下一年度的概念。針對「沒執行」的狀況，「再給一年時間」更是不知所云。

⋯

▌你以為的健保總額成長5.5%，就是封頂了嗎？可能不只

● 成長率計算發生爭議，醫改會怎麼看？健保不是提款機

全民健康保險，顧名思義是「社會保險」，應該遵守精算、科學實證的原則，不該討價還價，更不是政治人物的提款機，要排除一切政治干擾。而政府直接修改成長率的計算方式，是帶頭違反總額協商原則。

許多人聽到健保的主管機關，會直接想到「中央健保署」，但其實總額協商的政策目標、參數與計算公式則是由「社會保險司」主責。所以，我們呼籲社保司應儘速釋明，每年度總額基期計算的原則與計算方法。

⋯

● 爭議在哪裡？成長金額、總額基期的計算方式

普遍而言，成長率的算法是：與前一年相比成長金額除以前一年度金額。套用在健保上，114年健保總額成長率就是：114年總額成長金額除以114年總額基期，也就是：

484億元÷8,802億元×100%=5.5%。

所以，事情的眉角在：

》成長金額怎麼算？

▌先講結論：醫改會給健保署、醫療服務提供者與付費者的建言

▲ 給健保署：要面子，也要裡子

在回應各界訴求的時候，要在落實政策目標下，緊盯每項方案，提供實質建議與評估，不要政策討好、自我限縮。114年最爭議的就是，健保署原本提案33億元用於支付標準調整，付費者想支持，但署方卻無法講明具體用途與規劃；核定後衛福部 竟還加碼 至41億元。

我們期待健保署發揮保險經理人的專業，體察民意、仰仗數據來說話，說明施政藍圖、期程規劃，直言拒絕不合理的政策買票與訴求，對不合理的方案若保持沈默、不作為就是助長不正義。

▲ 給醫療服務提供者：要點值，也要品質

在民眾用力支持提升醫護待遇、調高給付的同時，我們期許服務提供者完善醫療品質的使命，請別忘了各區域、大小院所、不同 #專科之間的正義。民眾支持合理調整給付，但會吵才有糖吃是不對的。

衛福部提出健保補充保費修法三方向：「年度結算」、「扣繳上限調整」、「獎金課徵門檻下修」。醫改會從數據面、制度面讓大家了解其中爭議：

補充保費約占保費整體收入的9%。根據健保會資料，近年補充保費收入如下：109年473億元、110年582億元、111年734億元，112年723億元、113年686億元(預估)、114年653億元(預估)。前三大主要來源包括：投保單位負擔約50%、股利所得約20%、高額獎金約15%。而其餘利息所得、租金收入等則各約占2~5%。

111、112年補充保費大增時，政府曾歸因於「股市表現」。但關鍵的問題是：補充保費真的公平涵蓋各類所得來源了嗎？租金、執行業務所得、海外資本利得、地下經濟是否真正掌握？還是只有股利這類「資料取得容易」的人被收得最完整？這其實才是爭議核心。

[▲]  補充保費調整擋規避手法，更應直面不公

補充保費制度本身存在灰色地帶：6類15目分類收取、地下經濟龐大、租屋市場不透明、資本利得的範圍，加上過去規避補充保費的手法等。只要提及保費調整，公平性的質疑都會浮現。