我們不能接受制度扭曲及不作為，卻要由醫事人員來承擔苦果！

醫師作為受僱的身份，如同其他受僱者一樣，納入勞基法，這是基本的勞動人權保障！不因特定職業的專業程度高低而有差異，也不因執業過程中享有相當程度的專業自主性，而可被排除於這套勞動保障法制之外，原因是資本主義雇傭關係底下受僱身份的脆弱性，包括人格-經濟-組織從屬的事實、勞資權力的不對等及「自由人」的虛假性等等，因而在民法之外，另起一套勞動法以之因應勞資權力失衡的事實。

以製造「物」為主的製造業，早已適用勞基法，來保護受僱者，醫療行業服務對象是「人」，沒有道理其勞動者不需獲得該有的勞動保障，蓋醫事人員若無勞動保障以至暴露在長工時高壓力的工作環境下，影響的不僅是這些執業的醫事人員的健康安危，更是其病患！因此保護醫事人員執業環境的合理，其重要性不言而喻！

這裡需要統計資料，我們才能看出究竟有無及程度。如果住院醫師平均每週約 80-88 之間，而非 100 以上，則實施勞基法後，短缺問題不大；但若經常性 100 小時以上，則會有人力不足的問題，這種超長工時的情況的確需要規範，因而產生的人力不足，需要解決，但說理邏輯上，不可以因為會造成人力不足，所以不可適用勞基法。

至於人力不足的說法，是錯誤，也是正確。錯誤在於，此種說法是建立在一切都沒改變的條件下，民眾看診行為沒變，醫院提供醫療行為沒變，則一定人力不足。但醫療供需雙方的行為企待改變，不是嗎？如果台灣健保要能永續下去的話！

但現行病人擠爆醫學中心的現況是大有問題的，大量門診輕症患者、經濟性住院及滯留住院（後送系統及長照系統不足）病患，讓醫學中心嚴重超載，也因此造成醫護過勞！如果醫學中心回歸其急重難症的本業，則勞基法適用是否仍會衍生人力短缺的問題？因此正本清源之道是要落實家庭醫師制度、分級醫療、轉診制度，且健保支付制度也要從論量計酬改為論人計酬。

當然，已實施 20 年的健保制度，民眾就醫行為的改變無法一蹴而就，在此過度期間，適用勞基法後，在工時上可以由勞資雙方協商，而得不受法定工時的約束，如此可免民眾的擔憂，但我們最終是希望醫事人員不要過勞，因此分級醫療轉診制度的徹底實施、論人計酬制度的推動及教導民眾自我照護等作法，是導正現行醫療照護行為的重要制度手段，如果沒有先從這幾個重要的結構問題改變起，現行醫療體制大概只能原地兜圈子，即使納入勞基法，醫事人員仍然過勞！

醫師納入勞基法已經過了那麼多年，卻仍然還未能落實，這是令人非常遺憾的一件事！退一步言，勞基法還有84條之一的運用，可以讓醫師在適用勞基法的情況下，仍可完整執行醫療服務，不影響病患的權益！反而我們見到醫師執業時間長短無法令規範，造成醫師值班及看診量爆表，導致過勞甚至倒下的悲劇，先不論這對醫師造成極大的身心健康的影響，這種情形當然也危及看診品質，對病人未必是有利。

事實上，目前不少醫師看診量爆表的現象是有修正的空間，例如民眾因同一個病因求診時，往往要跑醫院好幾次才得出診斷結果並開始治療（第一次是大略的問診及簡單的檢驗，第二次是接受特殊的檢查，第三次才回到醫師診間獲知前兩次檢驗及檢查的結果）；更多的回診是例行性性質。其實一般基層診所也有能力執行大醫院醫師的診斷，但民眾仍捨基層診所，湧向大醫院，主要是擔心萬一需要進行檢查或手術，基層無法執行。對此，我們需要基層及醫院以病人為中心的建立密切合作雙向轉診的制度。未來勞基法適用後，醫院醫師人力不足的解決之道就在基層人力，當然此時基層總額及醫院總額的作法必需打破，才能建立起雙方密切合作的雙向轉診制度。

我們不能接受種種制度的扭曲及不作為，卻要由醫事人員來承擔苦果！