破解「反對二代健保在臨時會審查通過」之謬思
醫改會 2010.08
一、一代健保開辦時就是因為「吃緊弄破碗」、「穿著衣服改衣服」，倉卒上路以致現在弊病叢生；這次二代健保不該再次重蹈覆轍。
二、健保法和 ECFA 議題不同，沒有急需在臨時會通過的理由。基於國家需要，急迫性的法案才應該在臨時會審議；二代健保法則不該在臨時會審議。
三、二代健保在臨時會審查會採包裹式表決，草率通過而無法實質辯論。健保費率涉及全民利益，不該用表決來決定。
四、二代健保只要在下個會期審議通過，一樣可以在 101 年上路實施。
五、二代健保初審保留條文高達廿六條，爭議部分沒有共識，不該倉卒審查。
六、費基的內涵仍不明確（例如資本利得哪些要納入），擔心年輕族群負擔過重，破壞世代公平；或是中產階級負擔加重，所以不該急著審查通過。
七、民眾在意的改革支出面問題未解決，所以不該急著審查通過。
謬思一 一代健保開辦時就是因為「吃緊弄破碗」、「穿著衣服改衣服」，倉卒上路以致現在弊病叢生；這次二代健保不該再次重蹈覆轍。
澄清一
當年全民健保首次上路，健保局、醫療院所及投保單位對健保運作完全不熟悉，才會導致準備不及，許多實施後的問題也沒能事先設想到。但這次二代健保九年前即有上百位學者與民間團體參與規劃，歷經四年規畫，提出二代健保改革方向，九年來又經過多次檢討修正；在立院衛環委員會審議過程歷經召開了四次公聽會、八次逐條討論，在多位立委不分藍綠認真審查每一條法案下，初審通過許多拍案叫好的條文；加上大家對健保實施的問題早比當年健保開辦前更能掌握、上手，若還以倉卒上路為由反對，實在不盡公平。
如果當年一代健保「吃緊弄破碗」，導致健保早已漏洞百出，我們更該趕快替健保財務找個堅固的金飯碗，替醫療體制量身打造合身的新衣。而不該再慢吞吞地卯吃寅糧、不補破口袋。否則眼睜睜看著健保從「俗擱大碗」，淪為虧損上看六百億、就醫自費負擔占總醫療支出的比例已經又快回到健保開辦前的四成（高居 OECD 國家第三高）、健保局每天有三件質疑院所「不當收費」的申訴事件、更有高達六十萬人應欠費鎖卡而無法就醫，種種健保痛苦指數不解決，讓正派醫院無法合理經營、弱勢病友無力安心看病，有識之士何忍再拖著不改？！
許多健保學者也指出，一代健保上路後問題叢生，主要根源於長期的勞保弊端與虧損長期拖著不解決，在腐爛的根基上蓋全民健保。這個經驗提醒我們，如果我們今天面對一代健保陳疴仍然不積極處理，而奢望、等待著更完美的二代健保再說，是不是才會真的重蹈一代健保的覆轍呢？甚至拖累了未來要上路的長照保險呢？
謬思二 健保法和 ECFA 議題不同，沒有急需在臨時會通過的理由。基於國家需要，急迫性的法案才應該在臨時會審議；二代健保法則不該在臨時會審議。
澄清二
健保法和 ECFA 議題不同：因為健保是個不分藍綠、無關意識形態的民生議題，大家應該把政治選票與政黨考量放一邊，不必杯葛協商或缺席臨時會，優先審議此案。
健保法和 ECFA 議題不同：經貿法案可能只衝擊某些產業人員，延誤到商機日後可能還有很多機會賺回來；但健保影響全民，許多就醫需求與照護資源卻不能等！朝野黨政高層可以先拼經濟，但不能不知民間「疾」苦、不顧庶民醫療健康。
過去也有許多重大民生法案在原訂正常會期未及通過時，立院也加開臨時會加班審理。一部解決醫療陳年弊端、讓病患安心看病的二代健保法，絕對是當前台灣亟需且迫切的法案。全民還要繼續忍受一代健保問題多久，才能讓執政者了解改革的急迫性？
謬思三 二代健保在臨時會審查會採包裹式表決，草率通過而無法實質辯論。健保費率涉及全民利益，不該用表決來決定。
澄清三
臨時會審查與正常會期審查一樣，是採公開錄影錄音轉播，也可以逐條表決而非包裹表決。及早確定排入議程，朝野一樣可以安排協商討論，並於議場表達意見。
如果下會期再開公聽會後才審查，真的就可朝野都有共識或所有委員意見一致，而不用再表決嗎？還是只是延宕時程，最後還是得在院會表決。意見不一致時投票表決本就是民主常態；如果只擔憂『全民利益無法以表決決定』，恐無法解決問題。
謬思四 二代健保只要在下個會期審議通過，一樣可以在 101 年上路實施
澄清四
拖延到下會期再審，將遇到以審查中央政府總預算為首要任務的「預算會期」，而不是適合審查法案的「正常會期」。立院也曾上演過連總預算都要加開臨時會方能審竣的紀錄，屆時是否還有足夠時間可審查健保法，本就充滿諸多變數。下會期又遇到五都選局輔選，明年還有中央組織再造上路準備工程等大事，都可能影響立法品質與進度。如果下會期再回衛環會重新討論，如果有些初審通過的好康條文反遭翻案，反會嚴重影響民眾就醫權益。
二代健保母法通過後，還有許多施行細則與行政法規要配合修訂，勾稽比對健保收費資料與國稅局的檔案資料、並遴選組成公民參與的監理會，並讓所有醫療院所有充裕時間準備，一般預估需要一年半到二年的準備後才能正式實施。如果真像有些團體所建議的，可以慢慢審查通過，但把通過後兩年實施改成通過後一年實施，一樣可以追趕上路，到時候恐怕才真的是「吃緊弄破碗」、「趕鴨子上架」，實非全民之福。
謬思五 二代健保初審保留條文高達廿六條，爭議部分沒有共識，不該倉卒審查。
澄清五
在立院逐條討論過程中，立委不分藍綠認真審查每一條法案，並於初審時通過 73 條有關資訊透明、民眾監督、保障弱勢的好條文，堪稱近年立院審議投入最深的重大法案之一。保留的廿六條文，看似數目很多，其實只是涵蓋監理會、政府負擔下限、違規與品質資訊公開、費基與費率、差額負擔等幾部份連鎖相關條文，爭議性也不是太大。
透過幾次協商修正，也重新採納民間團體與在野黨立委意見做了修正，如果及早排入議程後進行協商討論，應可儘早縮小歧見。不盡完美的法條日後仍可再適時修訂，沒理由全部擱置延宕。況且延到下會期，可能只是延後協商與審查時程，不見得會更有共識，也難保不會夜長夢多、節外生枝。
更重要的是，不盡完美的法條日後仍可適時修訂，但若因此擱置延宕全部法案，將犧牲其餘 73 條條文的改革，並使各界投入推動改革的心血付諸東流。
謬思六 費基的內涵仍不明確（例如資本利得哪些要納入），擔心年輕族群負擔過重，破壞世代公平；或是中產階級負擔加重，所以不該急著審查通過。
澄清六
二代健保採家戶總所得、並將資本利得納入費基，保費負擔的公平性絕對優於現有的一代健保；且對薪水族、多眷口家庭負擔相對更公平。雖然修法時不可能一次到位把所有資本利得都納入費基，但繼續拖著不過、越晚實施，讓多數民眾繼續忍受不公平的保費，反而更不公平正義。
健保財務在實務上都採隨收隨附（pay as you go）的設計，本就難達成世代公平。以此為由反對啟動改革，並不符專業論理；更可能破壞健保世代自助互助、有錢人多幫窮人、健康者幫助病弱者的社會連帶責任。
此外，隨著人口老化與醫療新科技，健保花費總難免成長。但大家努力爭取到醫院財報公開、公民參與監督協商、強化控管機制等條文後，我們應該可以更透明理性的討論決定合理的健保資源投入與分配，讓病人享受到應有的照護，醫院也有合理的經營空間。不能一味的害怕保費增加而拒絕改革，而繼續選擇讓民眾在最不公平的一代健保費基基礎下調漲，或在健保財務失衡下壓縮應有的醫療品質或犧牲弱勢權益。
謬思七 民眾在意的改革支出面問題未解決，所以不該急著審查通過。
澄清七
過去政府對於支出面問題、醫療體系積弊，常託辭沒有完備規範授權的法律，缺乏積極作為，讓二代健保法儘速修訂通過，更具迫切性。近百條二代健保法也不是只漲保費，還有更多提升健保支出面效率、公平與品質的核心條文。儘速於臨時會審查通過二代健保，才能及早解決，避免民眾再誤入地雷陷阱受害，也保障多數醫界清流。
譬如美國歐巴馬總統推全民健保，深知年總額高達六百億美元之健保詐領，必拖垮財務、帶壞醫界生態。所以三月立法通過之「保護病患與平價照顧法案」（Patient Protection and Affordable Care Act，後簡稱 ACA），增加Ａ健保的刑期、增加執法當局權力，加強監督參加健保計畫的業者。讓司法部和衛生部聯手取締健保詐欺。反觀國內，過去健保對違規查核與資訊揭露的法規不完備，直到二代健保法草案才有明確規範，如果不及早通過二代健保法當做支出面改革的後盾，只靠署長下令嚴辦，也難嚇阻醫療浪費、詐領歪風，也無法有效查處健保病床不足問題。
至於差額負擔條文，大多數團體都堅決反對。但如果執政黨政高層執意通過，寄望拖到下會期再審，就真能擔保就他們會軟化心意，不用表決嗎？！為了差額負擔等條文，而綁架所有的二代健保條文，對殷殷企盼及早除弊興利的醫界、期待鎖卡解套的弱勢，是不是更不公平？建議我們大家把心力放在儘早審查與協商、加強溝通遊說，以化解爭議。
我們期待母法儘快通過，打通健保財務與資訊公開等「任督二脈」，加快腳步推動論質計酬等支付制度（payment system）與服務輸送體系（delivery system）改革，把錢用在刀口上，以提升健保品質，才能真正解決健保支出面的諸多弊端。