歷年醫改

立法院衛環委員會於5月9日首度逐條審查行政院版《醫療事故及爭議處理法》(簡稱醫爭法)，因草案爭議太大，才審查四條就休會。醫改會特於5月21日偕同交大科法所特聘教授林志潔召開記者會，公布針對醫糾病家最新調查，不到半數會找衛生局調處，這當中又有近六成對衛生局調處不滿意，更有高達62%對院內關懷不滿意。醫改會呼籲，民眾都已經對現有醫糾機制高度不滿，如果政院版的醫爭法還比現有機制落後、向醫院經營者傾斜，恐難透過修法化解現今醫病法三輸局面。

《醫爭法》在107年5月初首度排入立院進行逐條審查，希望能早日建立醫病法三贏的非訟化醫糾處理機制。雖然，政府多次說明這次提出的《醫爭法》不同於101年開始推動並於103年在立院初審，但後來胎死腹中的《醫糾法》，除了將上次備受爭議的補償法內容脫鉤與排除於本次草案之外，更強調院內溝通關懷與預防事故的機制設計。

這方向原本醫改會支持，特別是上次修法時，本會早就強烈建議要把處理法與補償法兩者脫鉤，以免醫糾法被窄化成補償法。醫改會也相信在後來歷經成功推動生產救濟立法、試辦多元雙向計畫等經驗之後，本次聚焦在醫療事故預防及爭議處理之法案，應該更接近成功立法的目標。

本文在希望這次法案能順利過關的立場下，希望帶大家回顧醫改會在上次修法時，針對各縣市衛生局所做調查，以喚起各界對於本法案在地方執行時可能遇到的困難，並盼避免政院版草案出現「中央請客但地方買單」的老問題。

依據醫改會101年十一月針對本島十九個地方衛生局的調查，得到以下結果:

最近有連續好幾篇媒體新聞，是針對醫美診所的麻醉品質堪憂做報導～目的是要喚醒民眾對麻醉風險應有的警覺性！

其實在台灣，這些亂象早已存在多年，不準備在此重複論述，只是希望民眾能藉此警惕自己懂得擔憂，另一方面也期待麻醉專業人士能善盡告知的義務，以免當合併症不幸出現時，因未事先告知而惹出糾紛。





上週，剛好在美國是麻醉醫學會(ASA)一年一度的麻醉醫師廣宣週，引用他們的文宣資料，讓國人知道一下也不錯～首先是他們希望民眾能知道，最早開始使用Patient Safety「病人安全」這個字的專科就是麻醉科，可見對醫療安全最敏感的醫療人就是＂麻醉醫師＂。

醫美糾紛常引起社會關注，而立法院也剛於去年底通過《醫療法》修正，目的似在將醫療的民、刑責合理化，讓醫事人員無後顧之憂。惟如此的修法，果能避免無謂的醫療訴訟，實未可知，而如醫美行為，能否適用此等規範，也有疑問。

不管是民事還是刑事責任，過失成立的前提，乃以行為人於結果發生是否有注意義務為判斷。惟注意義務會隨著每個人的行業、環境、地域等有所不同，故其內容就不可能於法律中明文，只能委由司法者於具體個案為判斷，這就不能免於因法官不同的差別對待。此外，於醫療糾紛的場合，以刑逼民的訴訟模式，幾乎成為常態，就使醫病關係處於緊張，醫療人員也猶如走在鋼索之上。

為了解決此等困境，在去年底，立法院修正《醫療法》第82條，於其中的第2、3項，將民、刑事的過失內涵，明文為「違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量」。藉由如此的規範，以有效減輕醫療人員從事醫療行為的壓力。惟對於法條所附加的文字，如必要、合理、專業、裁量等等，皆屬極不確定的法律概念，似有若無，此當然為立法者所明知。故於同條第3項，再對此為補強，而認為注意義務的衡量，「應以該醫療領域當時當地之醫療常規、醫療水準、醫療設施、工作條件及緊急迫切等客觀情況為斷」。