醫改會再回應—面對自費五大民苦，正視自費醫療管理問題

1. 某間院所單品項漲幅高達252%，經了解為某醫學中心於6月15日發現登錄價格錯誤，後於6月16日更正收費價格。

2. 為瞭解特約院所收費之調整歷程，健保署已規劃建置院所收費調整歷程之監控系統。

1. 比價網雖至今已上線六年，但自今年六月價格上限風波後，比價網就是健保署不斷主打協助民眾處理自費醫療爭議的解方。但醫改會長期關注與糾正比價網資料，並多次針對資料登載錯誤行文健保署，要求修正錯誤的價格資料，甚至到近日公告的資料，醫改會仍發現有錯誤刊登價格的狀況（見附件一）。過往也曾發現比價網下載表單與網站資料的欄位也不一致的情況。如果是不易發現的錯誤，更不知道還有多少筆。

2. 醫改會深感質疑，基本資料錯誤已是老問題，健保署雖稱有監控機制，卻仍放任錯誤資料放置在比價網，如果病家使用錯誤價格資料，而影響後續的醫療選擇，恐造成醫療端與民眾端雙方權益的損失。

3. 醫改會呼籲，健保署應對比價網的資料正確性，盡速說明監控機制的運作情況與問題，並且提出跨層級協商的時程規劃、拿出改善的決心！

1. 醫材比價網讓資訊公開透明，供特約院所自主上傳向民眾收取費用資訊，以便利民眾集中查詢，比較後作為就醫選擇之參考，以強化民眾「知」的權益。

2. 藉由資訊公開增進各院所間收費之合理性，進而維護民眾權益。

3. 李伯璋12/12表示，醫材價格調漲，可能是醫界認為原先價格太低，或考量醫療服務成本等，若民眾、民間團體均認為應公布醫材價格調整歷程，健保署都有相關數據資料，會考慮對外公布。

1. 在九月時，健保署曾公開表示說：「為避免醫療院所慢慢漲價到逼近極端值，未來比價網會註記院所漲價歷程。」上路後卻跳票、反悔不公布。現行資訊僅公開即時價格，若不公開歷程也不公開說明，實有違初衷要強化民眾「知」的權益，民眾從何得知價格變動之合理性？

2. 我們認為，在政策實施後，健保署應主動釐清、調查自付差額特材價格調整的理由，協助醫療院所反映合理成本，並兼顧醫療品質。對於醫材市場與民眾醫材可近性的影響評估，也應一併提出，並履行當初承諾公布的調價歷程，才能做到真正的資訊公開。

1. 健保署所指的「功能/材質分類表」，僅是陳列「健保全額給付」、「自付差額」的功能或材質表（附件二），清單提供的根本不是民眾可用的訊息，即便拿到了，仍然不清楚不同功能/材質分類的醫材，哪種才適合自己，如何降低與醫師之間的專業落差、達醫病共享決策？

2. 健保署醫材比價設置在健保快易通APP的路徑不僅難以找到，在APP裡更沒有專屬的icon，進入快易通即便看過各分頁也很難找到，必須特別點進眾多icon中的「醫療快搜」，才能看到「醫材比價」，但也只能拿到功能與材質的分類表，可用性與可近性都不佳！

3. 民眾想要透過健保署的資料，比較自付差額與健保全額給付醫材的差異、瞭解適不適合自己、知情風險／副作用等，根本是天方夜譚。健保署的回應與作法是虛應了事。健保署應該拿出更具體作法，以解決「五大民苦」為方向，提供給民眾更易讀且實用的資訊。

1. 健保署曾在107年與108年兩度提出評估納入健保全額給付，推估每年僅1.2億元費用，尚在健保財務可負擔程度。更在貴署官網也說明該特材，「自付差額品項」在適應症、風險等方面均優於一般健保品項，而如今該特材占率即將突破9成，民眾卻仍需要自行支付5-7萬元不等（均價約6萬）的差額。

2. 雖然健保署在民眾使用自付差額醫材的占率達七成時，會啟動評估機制，但卻常以財源不足與專科醫學會無共識來擱置。醫改會認為，若是國人常用自付差額特材，官方自陳以上困境，也應研議分階納入全額給付，並公開說明具體財源與替代時程規劃。

1. 醫改會每年接聽500-700個民眾醫糾案件，從中發現觀察到關於自費醫療爭議案件占比近四年從8.91%上升到15.56%，並根據近六年自費醫療爭議時事，盤點出五大民苦類型，並於記者會上揭露，除了價格以外，尚包含自費與健保之間的選擇、不良事件的申訴管道、醫材是否合法、療效不如預期。

2. 綜上，醫改會深感民眾在自費爭議上的痛苦，因此肯定健保署於今年有正視到自費爭議逐年攀升的現況，也想改善民眾在自費選擇上的困境。但醫改會的立場始終如一，屢屢聲明價格並不是民眾醫療選擇的唯一考量，而是應該盤點自費醫療的困境，逐步擬定相關政策。再者，本會在上限風波後的40幾則受訪中，也多次表態反對這種粗糙上路、且未取得多方共識與討論的做法。

3. 再次重申，上限政策並非醫改會所主張、醫改會也從未擔任健保會委員代表。醫改會的立場從未改變過，解決自費爭議本就應多管齊下，詳細訴求請見記者會新聞稿。