回顧歷史，北醫從1976年起，學校治理就出現危機。1981年，北醫董事會因財務流向不明，遭教育部下令解散，一度導致管理系統空轉，甚至發生沒教室、沒老師上課的窘境。學生於1989年發起抗議，公投要求解散董事會。到了1992年，董事會終於因為無法完成董事改選，再度遭教育部解散。教育部成立董事遴選小組，以當時的高雄醫學院院長謝獻臣為首，組成新董事會，協助北醫重整。
往後，中研院院士吳成文與北京星巴克前董事長、北醫校友李祖德陸續接任董事長；三位醫界與商界精英一共花了20年，終於重振董事會，使吳興街一角的小醫院脫胎換骨，壯大成擁有3家醫學中心的大型醫療集團。
1981年的教育部長為朱匯森，1992年的教育部長為毛高文，先後兩度勒令解散北醫董事會，果斷行使公權力，開創北醫鳳凰浴火後的重生新局，保障了國家的公益與學生的權益，令人讚佩。相對的，面對目前高醫董事會的紛紛擾擾與轉型正義，歷經前後兩任部長逡巡不前，畏首畏尾，與前人相比，其差不可謂不大。
▋是該衛福部介入的時候了！
國內血汗醫護問題嚴重，衛福部曾於2015年10月12日提出修法，打算修正醫療法部分條文，增訂「醫護加薪條款」，明文要求醫療財團法人：未來的年度收入結餘，必須優先用來提升員工薪資待遇、補充短缺人力，同時還提出要把美食街和停車場等業外入也納入盈餘提撥範圍計算、終結萬年董事長等等。只是遭到不小的反彈，修法未果。當時，台灣醫療改革基金會（以下簡稱醫改會）曾舉出財團法人醫院的董事會治理有4種弊端，並提出幾個修法建言，無奈今日一一命中。
既然衛福部規劃將受雇醫師納入勞基法，醫院治理也需有勞動權的觀念。尤其是此次長庚管理階層任意解聘醫師，完全無法通過勞基法第11、12條有關「合法解雇員工」的要件檢視。長庚高層日前因應各方質疑，取消解聘「處分」，顯示醫院管理濫權違法的本質，更表示受雇醫師急需勞動法律保障。事件至今情勢發展愈演愈烈，衛福部若再不強勢介入，依醫療法第45條展現公權力決心，恐將嚴重的斲傷主管機關威信。
其實，衛福部本身早就知道醫療法人治理的問題，也明白醫護過勞的實況。但過去失能放任醫療血汗勞動，現在又無能管理法人醫院，縱容董事會以營利為由任意剝奪醫師工作權與勞動人權，這都可能更進一步損及醫療品質與病人安全，徹底侵蝕民眾就醫權與健康權。比諸教育部以學生受教權為據，明快處分北醫董事會，孰輕？孰重？
▋醫療法的修法進程必須加深加速
此次事件的另一個觀察點，也凸顯了醫院受雇醫師的勞動者命運。儘管之前的長庚稅務案，法院認定醫院與醫師雙方為勞雇關係；奇美蔡醫師過勞案，法院也認定醫院縱然不適用勞基法雇主，仍是職安衛法上的雇主，對受雇醫師的職災負有雇主責任。但由於衛福部遲遲未正式公告醫師納入勞基法的期程，以致雇主一邊觀望、一邊迴避勞基法而設計制度，對此次事件起了推波助瀾的結果，衛福部恐難置身事外。
此事件後，醫療法的修法進程，必須加深、加速，除了今年規劃的醫療公益監察人進入醫院董事會外，員工董事或工會董事制度的可行性也應該完整評估，並配套修訂具勞動權精神的健保法。而資深主管級醫師在此解職勞資事件中同樣孤立無援，更加打臉醫界大老當年反對醫師應有勞動權益保障的言論，令人唏噓。
再次呼籲，醫療專業尊嚴，來自醫者自覺的勞動意識，在現今台灣健保制度下，醫師團結，組織工會自力救濟，是不得不行的道路。
(本文原刊載於獨立評論＠天下，經作者同意授權本會轉載，特申謝忱)