藥袋標示，踏出醫療品質監測的第一步！
台灣醫療改革基金會執行長 劉梅君
醫改會對台灣醫療院所進行藥袋標示的調查評比，不意外地，有部分醫療院所質疑評比的公正性，我們願在此進一步說明本次調查的意義，及釐清部分醫療院所的質疑。
首先，本次調查評比的十六項藥袋標示項目，完全是依法所列。事實上，這十六項標示項目，只是基準，是民眾用藥時需獲得的基本資訊。至於醫師／藥師的口頭諮詢、說明及指導，更有進一步保障民眾用藥的安全作用。藥袋標示和口頭諮詢，兩者是互補關係，而非替代關係，根據西方的研究結果發現，口頭用藥指導在五分鐘後將忘記一半以上的資訊；同時，在用藥資訊提供上，書面資料優於口頭說明，兩者合併，效果最好。所以，我們期望醫療院所能雙管齊下，對民眾會更有保障。
其次，有醫院質疑，藥袋標示只能反映民眾部分之吃藥權利保障，調查評比忽略醫師／藥師在醫病面對面互動中，實際提供的用藥資訊服務。我們完全同意，醫師／藥師口頭的提醒、說明、釋疑等也用藥安全的重要一環，但這部分並非此次評比的重點。因此，評比結果只是反映各醫院藥袋標示清楚及完整與否，而不能反映各醫院在用藥指導上的品質優劣程度。醫改會此番調查的目的，是提醒醫療院所對藥袋標示的注意，而不在比較分數的高低！
另外，我們也要強調，藥袋標示雖然不足以呈現醫療院所對民眾的用藥權益保障程度，但不可否認藥袋標示清楚，有助民眾正確服藥，同時也有利於事後責任歸屬的釐清。事實上，以現在醫學中心每日高求診人次的情況下，究竟醫師及藥師還有多少餘力，能在問診及領藥的當時，能夠提供詳盡的解說？民眾所能「自求多福」者，也只能無奈地藉著白紙黑字的藥袋標示來自保了。
至於，有醫院表示，之所以藥袋上沒有註明副作用及適應症，是顧慮到民眾因此拒絕服藥，以致延誤病情，而善意的不提供這些資訊。這個顧慮放在台灣今天醫病普遍缺乏互動的現實下，不是沒有道理，但問題也就出在此，民眾之所以會因為藥袋標示副作用及適應症而拒絕服藥，是因為在「三長兩短」的看診行為下，民眾未被充分告知病情、可能的治療方式、用藥的結果等等，在資訊不充分的情況下，副作用的標示才會發生令民眾卻步的遺憾。換言之，要化解民眾這點疑慮，做法不應該是不標明副作用等警語，而是醫師/藥師要能提供充分的用藥資訊，來化解民眾的疑慮。
去年 12 月 21 日醫師法修正通過，雖有要求醫療院所交付藥品時，要註明病人姓名、性別、藥名、劑量、數量、用法、執業醫療機構名稱及地點，與交付之年、月、日，但卻未要求註明藥品保存方式、調劑後有效期限（不僅僅是藥品交到民眾手中當時是有效期限）、適應症、副作用及警語等，這點顯然是醫師法修正通過時為德不卒之處。事實上，有關藥品標示的規範，散見在藥事法、全民健康保險醫療辦法、醫師法、優良藥品調劑作業規範當中，但遺憾的是有的只規範藥局的用藥行為，有的則是規範的不完整，也欠缺罰責，這也多少解釋為何即使條件優越的醫學中心，在藥袋標示上，呈現的仍是「零零落落」的極大差異。
醫改會這次挑出藥袋標示，作為醫療品質監測的第一步，是緣於去年 10 月 21 日醫改會正式成立時，曾做過民眾期望之醫療資訊公開的調查，調查結果是以藥品標示高居民眾需求的首位。因此，這次藥袋標示評比，除了反映民眾的需求外，同時也試圖提醒醫療院所不要輕忽藥袋標示的清楚完整，不僅在微觀層次可保障民眾用藥的安全，同時在宏觀層次也可降低因標示不清，所衍生出的藥害問題與社會成本。根據美國藥學雜誌去年發表的研究指出，2000 年全美因藥物副作用、藥物過量、未對症下藥、交互作用的藥物問題，所付出的醫療、社會成本高達一千七百七十四億美元以上，是 1995 年七百六十六億美元的兩倍餘，比當年門診病患總藥費支出還高，可見，藥品標示和藥事照顧的問題茲事體大。
食品 GMP 早已實施多年，民眾及廠商亦都對食品標示視為理所當然，但對攸關生命安全的藥品標示，卻相對輕忽，令人匪夷所思。醫改會衷心期望透過這次的檢視評比，能帶動起醫療院所對藥袋標示的重視，及喚起民眾對這個問題的權益意識，使台灣的醫療品質提昇，就從這一小步開始！
（本文 91.01.11刊 載於中國時報醫藥保健版）