健保未給付就比較好嗎 （和信醫院放射腫瘤科主任 鄭鴻鈞）

健保未給付，病人該怎麼辦？在現代社會，我們常會先入為主的認為，新的或價錢貴的醫療比較好。因此如果醫師推薦，病人經濟狀況許可的情況下，也會甘之如飴的接受。

我最近有一位親戚在南部接受乳癌的手術，在手術中也同時接受放射治療。這位醫師說，這種治療健保未給付，自費要廿三萬元。而且還說，她是南部接受這種治療的第五或第六位病人，她欣然接受了這個推薦，也認為得到最好的治療。

乳癌手術中放射治療，這幾年在放射腫瘤界是很熱門的議題。簡言之，這種治療的好處是，治療一天就結束，標準放射治療則要四到六周才能完成。壞處是，這種治療的局部復發率是標準放射治療的五倍，另外，有十五％的病人，病理化驗出來後，因為有其他危險因子的存在，還是得接受標準的放射治療。我這位親戚就是屬於這種還要接受標準放射治療的病人。

報紙介紹醫療新知，常會介紹新的儀器，藥物，或治療方式，最後一定會說，現在健保不給付，要病人自費云云。

健保不給付，雖然有可能是健保單位的給付標準來不及反映現代醫學的進步，但也可能是醫學證據不夠，或是價值與價錢不對等，不值得用大家的保費去給付。

以上述病人為例，醫學的證據顯示復發比率較高，要全民健保給付這種醫療技術幾乎不太可能。醫師在診間親自推薦，其實存在道德的風險，而病人在面對這種情況，如果沒有事先做足功課，花錢也不一定會得到更好的醫療照顧。

最近質子放射治療的報導也是如此，醫學研究到現在為止，對於常見的成人癌症幾乎看不到好處，但有潛在風險。我預測這種醫療，全民健保不會給付，但是病人如果自費付不起這種治療，心理會有陰影，醫療階級化或歧視也可能存在。

英國也是一個實施全民健保的國家，健保給付的標準有兩個關卡必須通過，一、科學的證據有沒有充分，二、健保財政可不可以負擔，會不會排擠其他必要的醫療。

簡單來說，一項醫療或藥物如果在科學上證明對癌症病人有效，但是醫療費用，如果超過國民平均所得的三倍，才能換得病人一年壽命，英國的全民健保就不會給付。也就是說一項新的醫療，如果超過四萬英鎊（約二百萬元台幣），還不能換得一年壽命，這種醫療在英國的系統得不到健保給付。

我們的心理，很容易喜歡用新的事務，也容易相信「高貴」代表好的醫療品質。病人在面對「健保不給付」的情境，必須三思而行，多聽意見了。