腳痛上二十幾次醫院 看到肌肉萎縮還找不出原因 誰之過？
台灣醫療改革基金會董事長 張苙雲
近來台灣醫療改革基金會持續專注一個焦點──衛生署制定的醫事人力標準，因為我們知道，醫事人力攸關就醫安全和醫療品質。雖然人力不等同能力，但是沒有人力，肯定別想有品質。我們用一個真實的故事，請全民公斷，醫院維持合理的醫事人力（是有證據支持的），究竟是增加了醫療成本，還是減省了醫療浪費。
上個月醫改會接到一位勞工朋友的投訴：他去年因左腳膝蓋疼痛難耐，而到A醫院骨科求診。醫師觸診後告知，骨頭還好，便給了病人衛教單，囑咐他回家做些復健運動即可。兩周後，疼痛依舊，病人再掛同一位醫師的診，這回醫師告知：照個X光看看。看了X光片後，醫師說，骨頭有些退化和磨損，吃吃鈣片和維骨力即可。
病患乖乖吃了三周的鈣片和維骨力，疼痛不僅沒改善，還越來越痛，便換看B醫院骨科。看診醫師診斷為「腳的神經有點發炎，要照一下X光」；便開了消炎、止痛的藥，並請下周回來看報告。X光報告出來，醫師說骨頭沒問題，只是神經有些發炎，吃吃消炎止痛藥即可。
但是，病人疼痛持續加劇，便換C醫院骨科，再照一次X光。又隔一周回診看報告，醫師說，骨頭沒問題，又做血液和尿液檢驗，醫師認為可能痛風，便開給痛風藥；因病人不認為自己有痛風，並未服用該藥物。
由於疼痛從未改善，還持續惡化，病人只得再上D醫院，以及另外兩家中醫看診，其中一家中醫推測，可能是神經壓迫造成。折騰至此，病人左腳的肌肉已出現萎縮，不得已再回A醫院看神經內科，神經內科醫師就病人的建議照了腿部X光，才發現病人左大腿髖關節已磨損並壓迫到神經，才會疼痛不已，並建議立即開刀置換人工髖關節。
神經內科的醫師將病人轉回第一次看診的骨科醫師，病人接受了開刀，並在醫師推薦下，使用「比較好、但健保不給付」的人工髖關節。
綜觀這個案例，病人從一出現不適，觀察了一個月仍未改善而開始求醫，至少換了六家醫院、看了二十幾次醫師、病情拖了六個月、肌肉已出現萎縮、病人花費至少十萬元，最後才找出病因。果真是病人愛逛醫院、愛看病？還是如這名病患說的：看病是醫師的專業，為什麼他們不願好好盡責任，為我查出病因，害我痛苦這麽久？
這個看病經驗應該不陌生：在候診室等了兩三個小時，進診間的時間像去領個便當。醫師看病看得頭都抬不起來，護理人員、藥師、檢驗、放射檢查的人員忙得連話都懶得說，就更別說要落實安全用藥的三讀五對。
病人因為問題沒解決，只好一趟趟跑醫院、逛診所。諦造了國人年平均就診14次的記錄。高診次衝高了醫療院所的業績，讓醫師、藥師、護理人員……忙忙忙，出錯的機會更多。病人能做什麼呢？問題沒解決，只好再跑醫院、繼續逛診所。
如果醫師能多給病人十分鐘，詳細問診，注意該注意的，無疑處有疑；藥師多出三分鐘調劑每張處方，仔細查對藥品名和疾病名、劑量和劑型；護理人員給住院病人服藥時，能多給三分鐘，看著病人將藥物吃下，並注意患者是否有異常反應；醫事放射師能多撥出三分鐘，指導做檢查的病人擺好正確的姿勢，機器對準可能有問題的部位攝影，是不是可以降低疾病的錯誤診斷、吃錯藥、延遲治療、檢查不正確的機會，並避免隨之衍生的更多醫療需求？
這樣下來，民眾不必一再請半天假、花車資和掛號費看病，健保卡的使用次數也可降低。醫院方面，雖然業績不夠亮麗，但在醫院總額支付制度之下，點值可望大幅回升，甚至升破一點一元；醫院的老闆們因為醫院的每分盈餘都取之有道，錢賺得心安理得、有尊嚴。還有醫事人員，他們可以在合理的工作量下，展現其專業，為救世濟民盡心力。民眾在醫療上的怨氣降低，醫療支出拉高到GDP的7％，都好商量。這種四贏的簡單邏輯，有那麼難理解嗎？
醫改會全心支持衛生署 “以病人為中心” 的既定政策。侯署長若肯將醫事人力配置的議題，對照上述病人的坎坷求醫路，應可輕易分辨出，那一種人力配置政策能夠更有效的運用健保的醫療資源。醫改會站在平民百姓的立場，看病沒有什麼特權、沒有名醫或其他醫療群可隨時供諮詢的情況下，只求生病求醫時，疾病獲得正確診斷，治療團隊能給予專業照護。請問：這可是非分之求？
（本投書刊載於 95.09.02 蘋果日報）