劉淑瓊委員以近期三個爭議數字，逐一發言如下：
① 240─偷換概念的240億：拿充實安全準備的費用而非另編公務預算來補點值
「醫界有做的，付費者該給就是要給，這個是天經地義，我在健保會上也是這樣說，各位可以在議事錄看到。」但是最大的爭議在於240億元是否為公務預算，認知不同。
從立法院的議事文書，甚至是預算書，乃至主計總額的代表，都明明白白說明，這筆費用是疫情期間，政府擔心民眾的經濟受到影響，不願再調整保費，因此挹注240億元用來充實安全準備(金)。但到11月健保署卻話鋒一轉，對外改口說這筆經費是要拿來補醫療點值的不足。
「這就是偷換概念、就是哆啦A夢的任意門，作為一個政府這是不對的。」付費者跟醫界一樣都希望用公務預算，而且是另編公務預算，而不該從健保的大水庫、尤其是已經進到大水庫裡面、進到基金的240億來動歪腦筋！
但現在衛福部、健保署卻口口聲聲說240億是公務預算，那就要請立法院跟審計部好好把關，把關這筆預算是否有依循「什麼該給什麼不該給？該給誰不該給誰？要給多少？」這三個基本問題來做合理分配。
② 0.9─名存實亡的總額支付制度：若不要總額上限，就該推動修法
許多人都在講點值要補到0.9、1點1元，但現今健保法第61條還在，意味現在仍要遵循總額支付制度，但在這個制度還在的情況下，政府卻東補西補，要補點值、要給付加成、蓋了一大堆的違章建築。醫療服務的提供者跟付費者都覺得好委屈。主要就是起因政府自己帶頭、恣意破壞這樣的制度，不如廢了總額！廢了總額支付制度！總額制已經被政府玩到名存實亡。至於該如何有效的來管理醫療的支出，就讓英明的政府來提出修法、提出新制度！
③ 4.7%─不如廢了總額協商機制：協商評估資料斷簡殘篇，政府卻闔眼給足
「這件事情是最令我感到悲憤跟挫敗的一件事情。」要請教在各自的專業領域裡面都受到敬重的三位長官：石署長、薛部長、陳建仁院長，在核4.7%成長率的時候，有沒有看過醫界提什麼版本到健保會給付費者來審？幕僚有沒有跟你們報告過？三位有沒有看過評核委員的評核報告？
如果有看到，站在為民眾荷包把關、站在國家公務員應該有的課責上面，相信看到醫界拿這樣的執行成效、113年的計劃來爭取經費，相信你們不會閉著眼睛就核4.7%下去。
從總額協商裡的資料，可以看到醫院總額的成長率達到4.7%，醫院部門的經費約佔掉健保大餅的八成以上，但提到健保會裡面的計劃，確有46處(缺)應該要填而沒有提供給付費者的資料。當今天跟付費者要這麼大額的費用，但卻不告訴付費者這些計畫的問題分析在哪裡？需求評估在哪裡？還有預期效益是什麼？難道要付費者空白授權嗎！西醫基層所提計畫一樣有46個缺。
經媒體報導之後，很多醫界朋友對我們有很多指教。但需要告訴、提醒大家，健保會的委員非常認真，也身負重任。每一個委員都代表後面許許許多多的會員，也是一般民眾。非醫界代表都需要對每一個民眾交的每一份保費，要負責任、要把關，所以當這些代表拿到這樣斷簡殘篇計畫的時候，能痛下心給錢嗎？
提供一個具體例子，今年醫院總額提出來的一個計畫，叫做「社區好醫院—地區醫院：家庭責任醫師整合方案」，編列5億，從計劃名聽就讓大家非常期待，但是在協商時，不僅沒有執行目標、也沒有評估指標、更沒有試辦期程。健保署雖然有建議要修改，但是一樣都沒有提供以上三項。這樣的計畫，最後在日前政院核定的4.7 %裡面，一樣撥給它5億。政府有義務要給全國廣大的付費者一個交代，到底是依據甚麼？
作為付費者的代表，大家真的很認真，我們對醫界的感謝也從來沒有減少過。我們的政府應該要給廣大的付費者一個交代，大家錢都賺的不容易，健保費主要是民眾繳交的費用，再來也要給辛勞的醫生一個交代。在健保總額支付與協商制都還存在的時候，要講道理、更要還給付費者一個正義！
*健保會非醫界代表共同聲明： https://www.thrf.org.tw/news/2404