1051216 「分級醫療，台灣準備好了嗎？」媒體座談會採訪通知

「分級醫療，台灣準備好了嗎?」媒體座談會採訪通知

主 辦 單 位 ：	國立台灣大學 全民健保瞭望台  財團法人台灣醫療改革基金會
時        間 ：	105年12月16日星期五14:00-16:00
地        點 ：	台灣大學公共衛生學院 1 樓 118 會議室（台北市中正區徐州路 17 號）
與   談   人 ：	全民健保瞭望台編輯、台大健康政策與管理研究所助理教授	郭年真 助理教授
	財團法人台灣醫療改革基金會董事長、台大社會工作學系教授	劉淑瓊 董事長
	立法委員、中華民國醫師公會全國聯合會理事長	邱泰源 委員
	「公醫時代」代表	黃致翰 醫師
	台灣在宅醫療研究會召集人	余尚儒 醫師

近日為了回應醫界、立法委員、民眾團體對改善醫療環境及改革全民健保的訴求，衛生福利部公布「推動分級醫療六大策略及配套措施」。事實上，「分級醫療」近年頻繁地在各種醫療制度相關的爭議中被提出，包括因應「醫師納入勞基法」，社區醫院經營困境、急診壅塞等議題，都將分級醫療視為解決問題的解藥良方。但台灣該如何實施「分級醫療」才會成功？衛福部的「六大策略」是否真能推動不同層級醫療機構之間，在門、急、住診的「雙向轉診」，恐仍有相當大的疑慮！

衛福部六大策略是否能解分級醫療沉疴？
綜觀目前衛福部推出的六大策略，除了於106年總額協商之健保預算中，分別在西醫基層及醫院部門各編列約22億及60億元、限制醫院輕症服務量等明確措施，以因應基層院所服務量的上升、引導醫院投入重症照護、縮減輕症服務。但其餘有甚多措施仍在「研議」或「規劃」階段，特別是攸關何謂「輕症」或「初級照護」的客觀標準，醫界尚未有具體共識，也因此部分醫界代表在立法院舉辦的公聽會上大聲疾呼，希望主管機關能從長計議、延緩實施，甚至建議應先進行小規模之區域性試辦，以確保政策配套措施確實可行。

民眾在分級醫療的角色與需求被忽視
然而從目前推出的六大策略內容來看，主管機關僅透過「部分負擔的調整」、「對民眾宣導」等措施，冀求部分民眾改變輕症至大醫院就醫的習慣。然而這樣是否足以引導民眾就醫習慣的改變？事實上，許多民眾之所以信賴大醫院，主要是擔憂基層的醫療品質，當政府和醫界呼籲「小病至基層院所就醫」的前提，是否應該確保基層院所治療小病，也有和大醫院一樣的醫療品質？更遑論當民眾配合政策，要改以基層院所作為主要的求醫對象時，在眾多的基層院所中如何選擇？能承擔家庭醫師角色的基層院所到底有多少？有多少比例的基層診所其實只是「專科診所」（主要診治特定科別疾病，例如眼科、皮膚科、醫美）、而非願意承擔家庭醫師的角色？ 當基層將病患轉診至醫院後，轉診的「有效期間」如何界定？何時需轉回到基層院所就醫？當病情需要卻未被即時轉診、或民眾對於轉診與否有疑慮時，就醫權益如何保障？這些民眾關切、攸關民眾權益的問題，在目前的分級醫療政策中，似乎並未受到重視。

沒有「雙向轉診」，分級醫療不會成功！
目前政策規劃著重在「如何分級醫療」（哪些疾病應該在哪一個層級就醫），但對於如何達成「雙向轉診」，也就是除了因為病情需要、由基層院所轉至大醫院接受治療，當病情穩定，如何有效下轉回到基層接受持續性的照護？此外，當基層院所要將病患轉至醫院就醫時，是否需要逐級轉診？或是可以直接轉至醫學中心？當醫師的建議和病患的期待有衝突時如何解決？這些問題也指向分級醫療更核心的制度規劃問題：「台灣的醫療院所要如何分級才適當？」，過去將台灣醫療機構分成「基層院所」、「社區醫院」、「區域醫院」、「醫學中心」四級，以台灣地狹人稠的情形是否恰當？倘若只談「分級醫療」而不思考如何落實「雙向轉診」，政策規劃無法同時獲得各級醫療機構及民眾支持，分級醫療最終將重蹈覆轍、不可能成功！上述問題在規劃推動分級醫療、雙向轉診的同時，都應一併檢討。

※ 當日媒體座談會授權「聲評坊」全程錄影，並於其 Facebook 粉絲專頁直播

新聞聯絡人：俞志欣 小姐
chihhsinyu@ntu.edu.tw
02-33668716